Mostrando entradas con la etiqueta pobreza. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta pobreza. Mostrar todas las entradas

viernes, 30 de octubre de 2009

¡Enhorabuena!

¡Qué sorprendente el gran consenso que tiene/tenía la medida de la Asignación Universal por Hijo!

Creo que no leí un solo blog de política/economía que no haya elogiado la idea, ni un solo político que no esté de acuerdo, al menos en lo fundamental del proyecto. La pregunta para los asesores políticos de K es por qué no lo hicieron antes, pero eso no debería preocuparnos a nosotros.

Valió la pena la espera. Finalmente, después de 12 años de insistencia, el proyecto que presentaron las Elisas del ARI (o algo máaaas o menos similar) fue implementado por el PEN.

Acercamiento con el FMI, asignación universal.... al final, Boudou y Prat Gay no eran tan diferentes. Bah, hay un par de diferencias: PG sigue proponiendo gravar la renta financiera y Boudou no. Boudou militó en la Ucedé y PG no. Pequeñeces.



Volviendo al proyecto en si. Creo que esto de acuerdo en casi todo. Solamente me hacen ruido un par de cosas, algunas de ellas, lo reconozco, porque no tengo tanto conocimiento del tema. Detallo:

1)Art. 2º - Incorpórase al artículo 3º de la Ley Nº 24.714 y sus modificatorios el siguiente párrafo:

"Quedan excluidos del beneficio previsto en el artículo 1º inciso c) de la presente los trabajadores que se desempeñen en la economía informal, percibiendo una remuneración superior al salario mínimo, vital y móvil."

No me figuro bien cómo van a hacer para determinar lo que cobra alguien que está en negro. Pero supongo que, de última, se incluirá más gente de la "deseable" en la asignación. Un error que estamos dispuestos a aceptar.

2) Art. 5º - Incorpórase como artículo 14 bis de la Ley Ley Nº 24.714 y sus modificatorios, el siguiente:

"ARTICULO 14 bis.- La Asignación Universal por Hijo para Protección Social consistirá en una prestación monetaria no retributiva de carácter mensual, que se abonará a uno solo de los padres, tutor, curador o pariente por consanguinidad hasta el tercer grado, por cada menor de DIECIOCHO (18) años que se encuentre a su cargo o sin límite de edad cuando se trate de un discapacitado; en ambos casos, siempre que no estuviere empleado, emancipado o percibiendo alguna de las prestaciones previstas en la Ley Nº 24.714, modificatorias y complementarias.

Esta prestación se abonará por cada menor acreditado por el grupo familiar hasta un máximo acumulable al importe equivalente a CINCO (5) menores."

Tema mujeres/hombres. No sé cómo, ni de qué manera. Pero la asignación tiene que ser para las madres. Creo que no está contemplado en el DNU, pero algo deberían hacer en su implementación. Hay una parva de papers, informes, reportes que explican por qué es mejor dotar a las madres y no a los padres del pequeño poder que les va a dar la asignación por sus hijos.

3) Tema del fondeo con el FGS de la Anses.

Acá si estoy en deseacuerdo en serio.

Primero: si confiamos en el rendimiento de los fondos de la Anses para financiar el proyecto corremos el riesgo de que la asignación sea impagable en los momentos más necesarios: cuando hay crisis.
Segundo: lo que va a pasar es que nos vamos a comer los stocks del FGS. Eso significa que va a tener una vida finita. Es como privatizar una empresa y usar el stock de planta entrante para pagar sueldos por 5 años.
Tercero: las jubilaciones están horriblemente atrasadas.
Cuarto: Tenemos un sistema tributario y de gastos que es muy regresivo. Y no me digan que no y que este Gobierno lo mejoró mucho y todo eso, porque: a) El IVA sigue siendo la base de los ingresos, b) la renta financiera sigue sin pagar nada, c)subsidiamos la energía, el transporte terrestre, hasta el transporte aéreo (!!!). Le pagamos a un barco para que nos traiga LNG por 18 u$s el millón de BTU, y usamos esa energía para que, entre otros, la gente de barrio norte pague más barato. Todo eso este año nos va a salir $ 40.000 millones (vs. $ 10.000 millones de la asignación universal). No me digan que no hay de dónde sacar.


Pero no importa. Nada de eso opaca la alegría por el hecho de que por primera vez desde asumidos los Nestors, se implementó una medida de política pública social EN SERIO.

Felicitaciones.

martes, 27 de octubre de 2009

Las cosas que importan

Volví, después de un par de semanas sin tiempo.

El último viernes estuve en una conferencia escuchando a G.J.Etcheverry (rector de la UBA durante el período 02-06). Tiró algunos datos sobre educación en nuestro país que me sorprendieron bastante poco. Más bien me llamó la atención la sorpresa que mostraba la audiencia.

A ver qué piensan Uds. Tiro algunas de las que nombró GJE y agrego otras que también son interesantes.

- Tasa de repitencia en la Pcia. de Bs. As.: en el 2000 era del 4%, en el 2006 era del 9%.

- Tasa de deserción en la Pcia. de Bs. As.: en el 2000 era del 7%, hoy es del 16%. (No busqúe, pero para mi este dato está mal, es mucho mayor).

- Hoy, en Argentina, 58 de cada 100 individuos de entre 25 y 64 años no completaron la escuela secundaria. 14 de 100 tienen terciaria/universitaria completa. En México ese número es 15/100, en Perú es 18/100.

- En el 2007 había 850 mil jóvenes menores de 25 años que no trabajaban ni estudiaban. Hoy hay 1 millón.

Agrego algunos datos de la calidad de la educación en Argentina:

-Examen regional SERCE del 2006: De 17 países participantes (América Latina), Argentina está en el puesto número 8, haciendo un promedio simple de las tres evaluaciones (Literatura, Matemática y C iencia para los países que la rindieron).
Lo superan Colombia, Brasil, Chile, Uruguay, Costa Rica, México y Cuba.

-Examen Global Pisa: El desempeño argentino es realmente muy triste.
2006: de 57 participantes, quedamos 51 en Ciencias, 52 en Matemática y 53 en Lectura. Y algo más triste aún: caímos significativamente en 2006 respecto de 2003. En dicho año había 41 participantes, y estábamos 37 en Ciencias, 34 en Matemática, y 35 en Lectura.

Haciendo un promedio simple de las 3, en 2003 superábamos solamente al 14% de la muestra. En 2006 solamente superamos al 9%. ¿Cómo les fue a nuestros vecinos?
A ver, Brasil estaba mucho peor que nosotros en el 2003 (superaba solamente al 5% de la muestra). Hoy está un poquito mejor, supera al 10%. Chile estaba mejor que nosotros en el 2003, ya que superaba al 14% de la muestra. Hoy supera al 27%.

Algunos datos de la calidad de la variabilidad en la calidad de la educación de las Provincias:

- Según el ONE que se publicó hace poco (referido a 2007, tomo datos de alumnos de 6to grado), el 63% de los bonaerenses tuvieron un rendimiento entre medio y alto. En la ciudad de BA el número fue 86%. En la región CENTRO el 68%, en el NEA el 58%, en el NOA el 60%, en Cuyo el 70% y en la Patagonia el 74%.

- Distinción Público/Privada URBANA alumnos de 6to Grado (% entre medio y alto):

-Lengua: Estatal - 62.1%; Privado - 86.9%
-Matemática: Estatal - 50%; Privado - 83.2%
-Ciencias: Estatal - 51%; Privado - 75%
-Sociales: Estatal - 60%; Privado - 84%


- Distinción Público/Privada URBANA alumnos de 2do y 3er año secundaria(% entre medio y alto):

-Lengua: Estatal - 66%; Privado - 84%
-Matemática: Estatal - 26%; Privado - 57%


- Un par de datos interesantes: nuestra inversión pública en educación sobre PBI es mayor que la de Chile, que la de Colombia, que la de México, que la de Uruguay, y similar a la de Costa Rica. El desempeño de nuestros estudiantes es sustancialmente peor al de los de esos países.

Esas son las cosas que importan.