Me gusta el fútbol, no me gusta Grondona y tampoco que se malgasten mis (y tus) impuestos. Así que aprovecho e inauguro mi blog con este pequeñísimo aporte a la discusión de:
-El fútbol “gratis”
-Araujo que no se acuerda los nombres de los jugadores
-Julio Ricardo que la última vez que relató un partido la gente se veía en blanco y negro y caminaba rápido
-Niembro en fútbol de primera! (creo que esto es lo que más me molesta)
$ 600 millones parece mucha plata y, de hecho, lo es. Si me preguntan, prefiero cambiarlos por 250.000 nuevos planes sociales por año, o por la construcción de una planta regasificadora de LNG pagadera en algunos años antes que utilizarlos para que veamos fútbol gratis aquellos que vivimos en el 70% del territorio en donde Canal 7 no va por cable. Anibal Fernandez está de acuerdo conmigo, sólo que considera que ese dinero será fácilmente recuperable a través de las ventas de publicidad.
Lo primero que se me ocurre es que, de tener razón, el mercado del fútbol y la TV funcionan muy pero muy mal, porque si en 2007 la AFA firmó un contrato por menos de $ 300 millones con TyC debería ser porque no podía recaudar más vendiéndolo a la TV abierta, pero …$ 600 > $ 300….
Supongamos que esos mercados funcionan mal o que hay algún interés oculto atrás del primer contrato (con TyC) y del segundo contrato (con el Gobierno). ¿Podría Canal 7 recaudar los $ 600 millones más el costo de transmitir los partidos?
Lo primero que me pregunto es lo siguiente: ¿Cuánto mide el fútbol de aire? La única muestra disponible que tengo es la de la primera fecha. Los partidos fueron transmitidos por Canal 7 + Canal 9/Canal 2. Se jugaron los 10 partidos correspondientes y, según IBOPE, midieron 13.2 de rating promedio si se suma el rating de los partidos que fueron transmitidos simultáneamente por Canal 7 y alguno de los otros 2 (para ser puristas, Canal 26 también pasó algún partido, pero me atrevo a arriesgar que el rating estuvo más cerca de 0 que de 1).
¿Es mucho 13.2 de rating? …A ver, es aproximadamente la mitad de lo que medía el programa del benemérito (Showmatch, al que me referiré como "SM") de los bailes, los cantos y los patines en 2008. Casualmente, SM estuvo al aire cerca de 38 semanas (equiparable a las 38 fechas de las dos temporadas por año que hay), aunque la cantidad de horas semanales eran más o menos 10, mientras que en el fútbol son un poco menos de 20 (10 partidos, 2 horas cada uno). A diferencia del fútbol, Showmatch suele tener MUCHOS minutos de publicidad (más de los 12/h que se permiten), porque se encargan de encajarnos la publicidad “no tradicional” (desde Frávega hasta los alimentos para perros). No obstante, como somos tipos permisivos, vamos a obviar ese detalle, y a considerar que SM tiene tantos minutos de publicidad por hora como "el fútbol" (que a partir de ahora denomino "EF"). Podemos también obviar otros detalles (como que SM está en el prime time de los prime times) y, en tal caso, llegar a la conclusión de que 1 SM debería recaurdar más o menos lo mismo que 1 EF. ¿Por qué? Bueno, el fútbol tiene la mitad del rating, pero tiene el doble de horas de transmisión.
¿Y cuánto recauda SM por las ventas de publicidad? Según el balance de Clarín de 2008, las ventas por publicidad de TV abierta (Artear, Canal 13) representaron el 39% de la torta de inversión publicitaria de TV de aire de Cap+GBA, la cual fue, según la AAAP, aprox. $ 2.250 millones. Total: $ 877 millones. ¿Cuánto de esto se habrá llevado SM? Mi impresión es que mucho más que cualquier otro programa, aunque MUCHO menos que $600 millones. Según el mismo balance, los programas más “recaudadores” fueron SM, "Por amor a vos", "Socias", "Patito Feo" y "Mañanas informales." Pienso, en función del rating, que “Por amor a vos” recaudó más o menos lo mismo que Showmatch. El resto deben quedar bastante atrás. Se me ocurre que algo más o menos lógico sería: 35% para SM, 30% para "Por amor a vos", 25% para "Socias"+"Patito Feo"+"Mañanas Informales" y el resto para los otros programas (entre los que se incluye el fútbol). Así, podríamos decir que SM se llevó $ 306 millones en 2008 lo cual, ajustado por una inflación del 15% nos lleva a unos $ 350 millones a precios de hoy.
Decimos que 1 SM= 1 EF = $ 350 millones (menos los costos).
Mi pronóstico (parecido al de Varsky), es que Canal 7 va a recaudar eso. En tal caso, habremos mal utilizado el dinero de 125 mil planes sociales. Aunque ojo! Siempre está la posibilidad de que TOODA la pauta oficial vaya para el fútbol! Ahí ganamos seguro!
Por otro lado...Niembro en fútbol de primera!!!!!??!?!?!?!?
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
11 comentarios:
Si, es interesante. Pero no creo que el segundo de Showmatch valga solamente el doble que lo que vale el del fútbol de Canal 7. Arriesgaría que vale bastante más.
Muy buen análisis!
Prefiero a Niembro en fútbol de Primera que al muerto de Araujo relatando cualquier cosa !!
"santiago torrico"
Otra vez nos roban...
pero bue, por lo menos volvio el buyito
Al primer anónimo..
No estoy de acuerdo,me parece logico que sea mas o menos lineal la funcion del costo de publicidad por segundo y el rating
pero todo vale la pena porque ya no nos secuestran mas los goles!
Aguante Niembro!
Y Closs!
Yo creo que es probable, al menos al principio que no se llegue a las 600 millones.
Igualmente, hay dos factores que me parece que no estás considerando:
1) Hace años que los canales de aire pasan los fines de semana programación de segunda, y el rating actúa en consecuencia. Pasando partidos de fútbol va a haber mucha más gente mirando televisión el fin de semana. Esa gente no estaría viendo canales de aire si no fuera por el fútbol. Es de suponer en ese caso que la torta publicitaria no solo se va a repartir diferente, sino que es probable que se agrande. Habría que ver cuanto.
2) Es difícil evaluar las ganancias que tenía el anterior socio de la AFA. Bombau dice que el 70% de los ingresos por la televisación del fútbol iban para la AFA. Pero... ¿cuáles son los ingresos reales que tenía el fútbol? Digo, como saberlo realmente si la empresa que tenía la televisación era TSC (mitad del grupo Clarín y mitad de TyC), el canal TyC sports es de la empresa TRISA (cuyo presidente, fue el que firmo como representante de TSC el contrato con la AFA), y las empresas de televisión por cable de casi todo el país son del grupo Clarín (sin ir más lejos, en Buenos Aires, la fusión Cablevisión-Multicanal que permitió en un gran acto de bajopantalonismo nuestro ex presidente, Nelson Castro diría "en funciones"). O sea, Clarín está de los dos lados del mostrador, o en los tres mejor dicho. Los datos que se pueden obtener de ahí son más o menos tan confiables con los del Indec.
No me queda claro si el fútbol puede ser o no un buen negocio para el estado. El tema es que tanto por parte del gobierno como por parte de Clarín o de la AFA es imposible tener datos confiables. El día que haya una democratización real de la información, tanto de los medios como del estado se va a poder analizar, mientras tanto estamos tanteando en la oscuridad.
1) Precisamente, está considerado el hecho de que la torta publicitaria se va a agrandar. Desde el principio, cuando digo que el fútbol de los fines de semana midió 13.2 (con picos de más de 20 en canal 7), estoy diciendo implícitamente que va a haber más rating para vender más publicidad en TV de aire. De hecho, en ningún momento utilicé el valor de la torta publicitaria para calcular cuánto se va a llevar el fútbol, solamente lo usé para ver cuánto se llevó ShowMatch en el 2008. Si te fijás, lo que estoy diciendo no es que el fútbol se va a llevar los $ 300 millones que vendía Showmatch, sino que se van a agregar otros $ 300 a la torta publicitaria total, y se los va a llevar el fútbol.
2) En realidad, para hacer el cálculo no necesité confiar en TyC, ni en TSC, ni en Trisa, ni en el Grupo Clarin, ni en la Afa ni en el Indec. Fijate que en ningún momento utilizo datos "del fútbol". No me importa cuánto se vendió de publicidad para fútbol cuando la licencia la tenía TyC, ni cuánto ganaba TSC, ni nada. Lo que hice fue calcular cuánto vendía Showmatch y equipararlo a lo que pienso que va a vender el fútbol. Para hacer eso, el único dato del Grupo Clarín que necesité es su market share en el mercado de publicidad por TV de aire (ni siquiera las ventas en $, eso lo saqué de la AAAP). Ese número es el único que saqué del balance de Clarín, pero no me parece un número demasiado "sensible" como para que lo hayan truchado y la verdad es que parece bastante razonable: 40%, ¿cuánto más que eso puede ser? Telefé (que es el primero) se lleva el 45%, entre los dos 85%.
Por otro lado, la verdad es que el Grupo Clarín cotiza en la bolsa de acá y en la de Londres. En general los controles de la London Stock Exchenge son tantos que a las empresas listadas se les complica estafar a sus accionistas, más después del caso Enron en USA.
odio el futbol,
prefiero patito feo:
"yo soy tu fruta preferida,,,dame una mordida, dame una mordidaaa" "las divinas las divinas brillan brillan,,,"
dos opciones, o me dan los $ 600 palos a mi, o los gastan d manera adecuada!
nico
Muy bueno el blog loco, muy claras explicaciones y elocuentes comparaciones. Te felicito
Joseph Schumpeter
Publicar un comentario